Что такое зло определение по обществознанию. Смотреть что такое "Зло" в других словарях. Понятие зла в Священном Писании

Что такое зло?

Что такое зло и почему в мире так много зла? Почему Бог допускает зло и приносит ли нам пользу то, что Бог до сих пор допускает зло?

Зло

Определение. То, что очень плохо в нравственном отношении. Под этим словом часто подразумевают то, что оказывает вредное, дурное или разрушительное влияние.

Почему в мире так много зла?

Бог в этом не виноват. Он дал человечеству совершенное начало, однако люди пренебрегли требованиями Бога и захотели сами решать, что добро, а что зло (Втор. 32:4, 5; Эккл. 7:29; Быт. 3:5, 6).

Это привело к тому, что они попали под влияние злых сверхчеловеческих сил (Эф. 6:11, 12). 1 Иоан. 5:19: «Весь мир лежит во власти Злого».

Отк. 12:7-12: «На небе разразилась война… дракон и его ангелы сражались… Но дракон не смог победить, и не нашлось уже для них места на небе. Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним
были сброшены его ангелы. […] „Поэтому радуйтесь, небеса и живущие на них! Горе земле и морю, потому что к вам сошёл Дьявол в сильном гневе, и он знает, что у него остаётся мало времени“».

Вскоре после рождения Царства Бога Сатана был сброшен с неба. Поэтому в мире стало еще больше горя.

2 Тим. 3:1-5: «Знай то, что в последние дни наступят необычайно трудные времена. Люди будут самолюбивыми, любящими деньги, самонадеянными,
высокомерными, богохульниками, непослушными родителям, неблагодарными, неверными, лишёнными родственных чувств, несговорчивыми, клеветниками, не имеющими самообладания, ожесточёнными, не любящими добродетельность, предателями, своенравными, гордецами, любящими удовольствия, но не любящими Бога, имеющими вид преданности Богу, но отвергающими её силу».

Всё это - результат многовекового отступничества от истинного поклонения. Такие условия сложились потому, что люди, считающие себя верующими,
пренебрегают тем, о чём на самом деле говорится в Слове Бога. Они отвергают силу, которой обладает настоящая преданность Богу, силу, которая могла бы благотворно влиять на их жизнь.

Почему Бог допускает зло?

Иногда нам может казаться, что лучше всего было бы просто уничтожить всех злых людей. Мы хотим, чтобы со злом было скорее покончено. А ведь мы
терпим его относительно недолго по сравнению с тем, сколько оно уже существует. Что же тогда должен чувствовать Иегова Бог?

Тысячи лет люди винят и даже проклинают его за то зло, которое им приходится претерпевать. Но вина за это зло лежит не на нём, а на Сатане и злых людях.

Несомненно, у Иеговы Бога есть сила, чтобы уничтожить злых. И если он этого ещё не сделал, значит, у него есть на то веские причины.

Стоит ли удивляться тому, что Иегова Бог поступает не так, как нам хотелось бы? Нужно помнить, что у него намного больше опыта, чем у людей, и он понимает ситуацию гораздо лучше, чем любой человек. (Сравни Исаии 55:8, 9; Иезекииля 33:17.)

Зла не было бы, если бы Бог не наделил разумных созданий свободой воли. Но Бог дал нам возможность выбирать: слушаться его из любви или не слушаться (Втор. 30:19, 20; Иис. Н. 24:15).

Хотели бы мы, чтобы это было не так? Если у вас есть дети, что бы вы предпочли: чтобы они слушались потому, что любят вас, или потому, что вы заставляете их слушаться?

Может быть, Бог должен был заставить Адама слушаться? Если бы Бог заставлял всех нас слушаться его, то сделало бы это нас счастливее?

Прежде чем уничтожить эту злую систему, Бог даёт людям возможность показать, хотят они жить по его праведным законам или нет. В назначенное им время он непременно уничтожит злых (2 Фес. 1:9, 10).

Бог мудро предоставляет время для решения важных спорных вопросов.

1) В Эдеме были оспорены справедливость и законность правления Иеговы Бога (Быт. 2:16, 17; 3:1-5).

2) Была подвергнута сомнению непорочность всех служителей Бога на небе и на земле (Иов 1:6-11; 2:1-5; Луки 22:31).

Бог мог сразу же уничтожить мятежников (Сатану, Адама и Еву), но это не решило бы поднятых вопросов.

Бог не поступает по принципу: кто силён - тот и прав. Дело в том, что были подняты нравственные вопросы.

Бог предоставил время не для того, чтобы доказать что-то самому себе, а для того, чтобы все разумные создания увидели, к каким плохим последствиям приводит мятеж против его правления.

Отведённое Богом время также позволило этим созданиям показать, чью сторону они занимают в спорных вопросах. Когда эти вопросы будут решены, больше никому не будет позволено нарушать мир.

Порядок, гармония и благополучие во всей Вселенной возможны только тогда, когда все разумные создания освящают имя Иеговы Бога и относятся к нему с глубочайшим почтением.

Пример. Представьте, что кто-то перед всеми соседями обвиняет вас в том, что вы плохой глава семьи и что вашим детям было бы лучше, если бы они могли принимать решения сами, независимо от вас. Он также утверждает, что ваши дети подчиняются вам не потому, что любят вас, а потому, что зависят от вас материально. Как было бы лучше всего ответить на такие обвинения? Если бы вы убили обвинителя, убедило бы это соседей в том, что он неправ?

Вряд ли. А вот если бы вы позволили своим детям стать вашими свидетелями и подтвердить, что вы справедливый и любящий глава семьи и что они живут с вами потому, что любят вас,- это был бы замечательный ответ на обвинения!

И если бы кто-то из ваших детей, поверив вашему врагу, ушёл из дома и погубил свою жизнь, это лишь показало бы объективным наблюдателям, что детям было бы лучше прислушиваться к вашим наставлениям.

Приносит ли нам пользу то, что Бог до сих пор допускает зло?

2 Пет. 3:9: «Не медлит Иегова Бог в отношении своего обещания, как некоторые считают то промедлением, но проявляет к вам терпение, потому что не хочет, чтобы кто-либо погиб, но хочет, чтобы все пришли к раскаянию».

Благодаря тому что Иегова Бог до сих пор проявляет терпение, у нас есть возможность на деле показать, что мы раскаиваемся и хотим подчиняться его
справедливому правлению, а не решать сами, что добро и что зло.

Рим. 9:14-24: «Что же скажем? Неужели у Бога несправедливость? Ни в коем случае! […] Если же Бог, хотя и желал проявить гнев и показать свою силу, с большим долготерпением сносил сосуды гнева, приготовленные к погибели [то есть какое-то время терпел существование злых людей], чтобы показать
богатства своей славы на сосудах милосердия, которые он прежде приготовил к славе [то есть использовал это время в согласии со своим замыслом, чтобы проявить милосердие к определенным людям], то есть на нас, которых он призвал не только из иудеев, но также из других народов,- то что тогда?»

ст.-слав. – горе) – нравственно-этическая категория, обозначающая любые отрицательные явления общественной и личной жизни, ведущие к разрушению духовного, душевного и биологического потенциала человека и вызывающие ответное зло. Зло – это всегда сверхмерность, что-то чрезмерное, сильное, извращенное. Оно проявляется как негативное состояние личности (страдания, страх, боль, нищета, унижения), как силы, вызывающие эти состояния (природные стихии, общественно-экономические условия, поступки людей), как личностные качества человека (невежество, лень, жестокость, цинизм). Зло является антиподом добра, соседствует с ним, нередко им питается и даже вырастает из него. Так, излишняя забота о человеке может сделать его беспомощным и нечувствительным к чужому горю. Зло относительно: «нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется». Человека, испытывающего и приносящего зло, называют злым, злонравственным, злюкой. Согласно православному учению зло легче побеждается добром – кротостью, терпением, любовью, само же зло рассматривается как состояние духа, уподобляющего человека сатане.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЗЛО

наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, объемлющая все отрицат. нравств. значения обществ. и личной жизни человека. Противоположность 3. - добро или благо. 3. обозначает как негативные состояния личности (страдание, болезнь, смерть, нищету, униженность), так и силы, их вызывающие: природные стихии, обществ. условия, качества и поступки людей. В более узком смысле, моральное 3. характеризует только те отрицат. действия, к-рые производятся неразвитой или извращенной человеческой волей, свойства и отношения людей, противоречащие нравств. идеалу личности и общества. На личностном уровне моральное 3. (порочность) проявляется как произвольная ущербность, когда чисто человеческие способности используются во вред др. людям или самому себе. Осн. формы морального 3. - пережитки, примитивизм и извращенность, эгоизм и конформизм, цинизм и ханжество, жестокость и разврат, враждебность, зависть к др. человеку и безразличие к себе.

В этич. учениях источником 3. считалось активное внеш. начало (бог Ангро-Майнью, олицетворяющий 3., в зороастризме, Сатана в христианстве) или внутр. несовершенство (понятие материи у Платона, ничто у Августина), хаос своекорыстных интересов, разрушающих обществ. целое (Т. Мор, Т. Кампанелла) или насильств. подавление человека обществ. институтами (Ш. Фурье) и т. д. Согласно диалектич. пониманию, развитому Гегелем и основоположниками марксизма, добро и 3. - это не самостоят. силы, а только разл. соотношения противоположных тенденций человеческой жизнедеятельности. В отличие от добра как гармонии противоположностей 3. есть их разрыв, обособление и одностороннее развитие.

Зло, равносильно, как и добро являются основополагающими понятиями этики. Согласно многим религиозным доктринам, эти два понятия стояли у истоков сотворения мира. Только зло является как бы поворотной стороной добра, меньшей его частью. В религии добро – это прерогатива Бога, его могущество в творении добра неоспоримо. Напротив, зло находится в руках у Дьявола (в переводе это значит противник), который слабее Бога. Все религии мира учат, что со злом будет покончено волевым актом Бога. Все явления этого мира проходят через борьбу категорий добра и зла.

Понятие зла – это действия человека или многих людей, направленные на разрушение или игнорирование принятых в обществе моральных принципов, причинение вреда другим людям и себе, оно несет с собой нравственные страдания и ведет к разрушению личности.

Моральное зло являет собой качества противоположные тем, к чему в идеале стремится общество. Качества подкрепляются наличием соответствующих мотиваций, чувств и устремлений. Моральное зло представлено 2-мя основными категориями: враждебность и распущенность.

Враждебность – это внешняя категория, которая, как правило, имеет сильный посыл. Она направлена на достижение господства любыми методами и ведет к разрушению. В своих проявлениях враждебность опирается на самые отрицательные человеческие качества: ненависть, жестокость, агрессия, желание погубить.

Распущенность – внутреннее качество, направленное на разрушение собственной личности. К числу качеств, характеризующих распущенность, относятся: лень, трусость, неумение держать себя в руках, приоритет собственных склонностей и желаний. Распущенность разрушает личность физически и духовно и может привести к полной деградации.

Зло бывает преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное зло предполагает наличие у человека соответствующей мотивации, разработку и исполнение задач, связанных с добровольным причинением ущерба другой личности с целью ее уничтожения, подчинения своей воле, морального и физического насилия. Преднамеренное зло – категория, наиболее порицаемая в обществе, для совершающих преднамеренное зло в любом обществе существует система самых серьезных наказаний, вплоть до отнятия жизни.

Существует также непреднамеренное зло, когда оно происходит вследствие необдуманных поступков, под действием возникших неправильных мотиваций, а также, когда личность не отдает отчет в совершаемых действиях. К непреднамеренному злу, например, следует относить действия людей, имеющих психические отклонения или находящихся под действием наркотических препаратов. Человек, совершающий непреднамеренное зло, как правило, сильно раскаивается в совершенных действиях и система наказаний, в отношении его, действует мягче.

Когда понимаешь, что главные из зол происходят из слепой власти материи и являются неизбежным результатом сил, не обладающих сознанием, и потому ни хороших, ни плохих, возмущение становится бессмысленным, как Ксеркс, наказывающий Геллеспонт. Так осознание необходимости освобождает от возмущения. Но оно не может предотвратить чрезмерную поглощенность злом.

Очевидно, что существуют хорошие и существуют плохие вещи, и мы не можем знать, преобладает ли добро.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Зло

(Evil). Всякое моральное или естественное зло. Естественное зло неотделимо от морального, хотя и отличается от него.

По Библии, естественное зло следствие морального зла. Изначально безгрешный человек был помещен в райский сад, где жил в счастливом единстве с Создателем, женой и животными. У него могла быть вечная жизнь. В день, когда он ослушался Бога, т.е. совершил моральное зло, он навлек на себя позор, смущение и страх, был проклят Богом и изгнан из рая. Отныне мужчина обречен добывать хлеб в поте лица, а женщина рожать детей в муках (Быт 3).

В ВЗ. Это представление проходит через весь ВЗ (Втор 27:14; Пс 1; Притч 14:31; Мал 4:16). Хотя Иов уверен, что он страдает незаслуженно, но, выслушав укоры Божьи, в конце концов смиряется (Иов 42:16). Пророки предсказывали приход Мессии, чей праведный суд вернет естественный порядок вещей к райскому состоянию (Ис 11:19; Ос 2:18). В истории Иова в биографической форме выразилось то, что в Пс 90 высказано дидактически, хотя естественное зло существует в грешном мире, оно не коснется души праведника.

В НЗ. Та же тема звучит в проповеди Христа, чье учение можно сжато передать в пяти пунктах. Вопервых, грех и наказание взаимосвязаны. Именно об этом говорит Его откровение об аде (Мф 10:28; 23:33; Лк 16:23). Галилеяне, на крых упала башня Силоамская (Лк 13:4 и дал.), хотя и не грешнее остальных, признаны грешными и потому служат предостережением всему остальному человечеству. Вовторых, прощение греха отвращает кару. Это особенно очевидно при исцелении расслабленного (Мк 2:34). Втретьих, вера дарует прощение и избавление (Мф 9:22; Мк 6:56; Лк 8:48; 17:9). Вчетвертых, несчастье иногда обращается во благо. Это явствует из истории слепорожденного (Ин 9:1 и дал.) ему послано несчастье и исцеление для того, чтобы на нем явились дела Божьи. Впятых, при воскресении из мертвых праведных и злых ожидает та участь, края соответствует их нравственному уровню (Ин 5:29).

Это учение проходит через весь НЗ и особенно сильно звучит в посланиях ап. Павла. "Гнев Божий открывает ся на неправедных" (Рим 1:18). "Возмездиеза грех смерть" (Рим 6:23). Здесьсмерть не только крайнее естественное зло временной жизни, но и зло вечного существования, поскольку оно противостоит вечной жизни во Христе. Иоанн завершает НЗ апокалиптическим видением грядущего мира (Откр 22:1415), рисуя место, исполненное одним лишь моральным и естественным злом или страданием (ад), и место, исполненное одним лишь моральным и естественным добром или блаженством (рай). Так, в Библии Бог попускает нравственное зло и его следствие естественное зло (ср. Рим 8:2223) и может восставить некрых до состояния морального добра и еетественного блаженства. Согласно ап. Павлу, все это происходит для того, чтобы Бог мог явить свое могущество, пощадив сосуды гнева, и вместе с тем явить богатство славы над сосудами милосердия (Рим 9:2223).

В христианской мысли. Эти представления развиты в разнообразных внебиблейских источниках. Августин идет вслед за теодицеей ап. Павла ("О Граде Божием", особенно XI), так же как Фома Аквинский и Кальвин. Если традиция, идущая от Павла и Августина,видит это двустороннее предназначение зла, то традиция, идущая от Оригена вплоть до К. Барта, указывает лишь на благую цель. Человеческое зло объяснимо как функция добра, а гнев Божий проявление Его любви. Этот оптимистаческий универсализм, отчасти присущий Лейбницу, резко противостоит пессимизму Шопенгауэра и фон Гартмана, считавших зло чем-то окончательным. Другая философия зла воплощена в дуализме зороастризма, где тем не менее в конце концов побеждает добро.

Мыслители, не принимающие библейский реализм, оптимистический универсализм или пессимизм Шопенгауэра, приходят к проблеме непреодолимого, "иррационального" зла. Одни приносят Божью милость в жертву Его могуществу, другие наоборот. Одни утверждают, что Бог безусловно могущественен, и, раз Он не истребляет зло, Его нельзя считать всеблагим. Другие говорят, что Бог безусловно благ, но коль скоро Он не препятствует злу, Его нельзя считать веемогущим. Бог стремится искоренить зло, но это удается не до конца. Платон считал, что вне Бога существует непокорная материя, мешающая полному выражению высшей идеи или блага. Э.Ш. Брайтмен называл эту непокорную стихию "данной" и говорил о "конечном Боге", Который борется сам с собой. Но самые разные философы будь то дуалист Платон, мистик Беме, прагматик У.Джеймс или умеренные теисты Брайтмен и Бердяев решают проблему зла, отказываясь от определенных свойств Бога.

J.Н. GERSTNER (пер. А.К.) Библиография: Augustine, City of God and Enchiridion; J.S. Candlish,The Biblical Doctrine of Sin; J. Edwards,The Great Christian Doctrine of Original Sin; G. W. Leibniz,Theodicee; C.S. Lewis, The Problem of Pain; J. Mueller,The Christian Doctrine of Sin; R. A. Tsanoff,Nature of Evil.

Отсюда манихейство, абсолютизация инверсии. При этом 3. синкретически не отчленяется от его субъекта, источника козней, капризных или даже зловредных сил вне человека, от оборотней. 3. рассматривается как субстанция-субъект, как реальная сила, активно, не на жизнь, а на смерть сражающаяся со светом, с Правдой. 3., например, в понимании Солженицына, - комическая сила, принимающая образ идеологии, которая охватывает и поглощает, или по крайней мере может поглотить большую часть человечества.

При этом у него особенно ярко видна фольклорная основа З. В этом типе культуры оно подчиняется своеобразному закону абсолютной текучести, т.

порча, одержимость может охватить любого человека, включая и воплощение высшей Правды, например царя (идея подмененного царя), заразить видимый мир.

Манихейская трактовка 3. существенно отлична от христианской, которая отделяет 3. от его носителя и пытается спасти человека от его собственного 3. Манихейское представление о 3. стимулирует озабоченность поисков той видимости, за которой прячется якобы реальное 3. Им могут быть соседние племена, начальство, колдуны, ведьмы, царское самодержавие, революционеры, либералы, вредители в деле строительства царства Правды и справедливости, бюрократы, империалисты, сионисты, евреи, масоны, буржуазия, этнические группы, отождествляемые со спекулянтами, мелиораторы, продавцы, члены партии, интеллигенция, кооператоры и все, кто угодно. Все реальное 3.

результат козней определенных людей-оборотней: плохая экономика - результат деятельности экономистов, дефицит - вина спекулянтов, разложение молодежи - результат козней Запада, радиоголосов и т.д. В качестве объекта 3. могут выступать и те или иные вещи, например, водка, узкие брюки, рок, видео и все, что угодно, все новое, непривычное, и, следовательно, для традиционного сознания дискомфортное. Сама мысль, ее беспокойная суть может рассматриваться как реальное 3. Для языческого сознания 3. "подстерегает человека везде. Эманация зла исходит от упырей, но сама зловредная сила, носимая ветрами, бесформенна, бестелесна и невидима" (Рыбаков Б.

Язычество древних славян. М., 1961). В этой ситуации принадлежность к тем или иным профессиям, социальным, этническим группам может в моменты массового возбуждения стать опасной. Некоторые персонажи Горького развивают идеи, что "толстенькие человечки - главные греховники и самые ядовитые насекомые, кусающие. Французы удачно называют их буржуа... Они нас жуют и высасывают" (Мать. 1906-1907). Еще Аввакум рассматривал толстых как носителей греха.

В качестве субъектов 3. могут рассматриваться не только ближайшие родственники, но и собственная личность. Отсюда самооговоры на процессах ведьм, на политических процессах времен большого террора. Сам этот постоянный поиск оборотней 3., которые мешают жить в покое и довольстве, выступает как постоянный результат страха перед антитотемом, отпадением от тотема, означающим гибельный инверсионный переход в царство 3. и ошибочное приобщение - партиципацию к антитотему, к оборотню, способному "отводить глаза", маскироваться под друга, под своего и т.д. Чтобы избежать этой смертельной опасности, надо постоянно разоблачать оборотней, срывать с них личину, чем заняты особые профессионалы, например идеологи, некоторые журналисты, а также особо одаренные представители из народа (донос).

Формированию представлений об оборотнях присущи определенные закономерности (антисемитизм).

Вера в абсолютную текучесть 3., в его способность перетекать в любую видимую реальность несовместима с представлениями о личной вине, о личной ответственности. Она требует от человека не столько точного выявления границ постоянно перетекающего 3., сколько уничтожения всей заряженной области, наподобие того, как уничтожение тараканов требует опрыскивания ядом всей области возможного их пребывания, а не поиска и опознания подозреваемого и тем более установления вины, меры личной ответственности каждого и индивидуального соразмерного приговора. Отсюда погром, терроризм, где выбор жертвы определяется некоторым видовым признаком, который, впрочем, может оказаться мнимым. Например, при избиении кулаков, буржуазии и т.д., "борцы за Правду" никогда четко не следуют за ими же провозглашенными критериями, отличающими носителей 3. от носителей добра.

Рост дискомфортного состояния в результате представления о росте 3. может породить косу инверсии с катастрофическими последствиями. Ответом на это может быть массовый террор, где конкретная жертва всего лишь случайность, необходимая для выполнения соответствующих разнарядок жертвенных актов.

В культуре, тяготеющей к либерализму, 3. рассматривается не как субстанция-субъект, но как отсутствие добра, как результат недостаточной позитивной активности человека, результат слабого диалога, результат недостаточного развития механизма взаимопроникновения полюсов. По Августину, 3. - недостаток добра. По Эриугену, Григорию Нисскому, 3.

ничто. По Ницше, 3. так же необходимо, как и добро. Здесь проблема 3.

рассматривается как внутренняя для человека (Внешнее и внутреннее), превращается из разоблачения козней оборотней в проблему личной ответственности и личного саморазвития. По Соловьеву, мир, ледащий во зле, - "недолжное взаимоотношение тех же самых элементов, которые образуют и бытие мира божественного" (Соч.

1969. Т. 2. С. 123), т.е. зло приближалось к представлении о дезорганизации. Эти подходы несовместимы с традиционализмом, с его верой во власть внешних сил над человеком. В обществе, где решение важнейших проблем происходит на основе постоянного поиска массовым сознанием оборотней, которые виновны во всех бедствиях, остается справедливой точка зрения, что "дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость, и так шаг за шагом, до геенны огненной и Колымы... Страшен дух ненависти в борьбе за правое дело" (Г.Померанц).

основе этого явления лежит вера во всесилие 3. в мире, что порождает пренебрежение к нравственным основаниям средств в борьбе за Правду, в пренебрежении в пылу борьбы тем, что, собственно, является альтернативой конкретному злу, например бюрократизму, предпринимательству и т.д., которые рассматриваются как реальные субъекты зла.

Отличное определение

Неполное определение ↓